Wer keine drei Keeper vom gleichen Club holt, hat die Kontrolle über sein Leben verloren.
![:lol:](./images/smilies/lol.gif)
Wer keine drei Keeper vom gleichen Club holt, hat die Kontrolle über sein Leben verloren.
Weiß ich, Danke.DorKev hat geschrieben: ↑Samstag 25. Mai 2024, 08:20Wer keine drei Keeper vom gleichen Club holt, hat die Kontrolle über sein Leben verloren.j.ko hat geschrieben: ↑Samstag 25. Mai 2024, 07:04Das mit vier Goalies würde ich sein lassen.
(Wir sind ja nicht der Dfb!)
Man muss ja nicht drei Keeper vom gleichen Club nehmen!
Ich habe mich z. B. sowohl in der ersten, als auch in der 2. Liga, für jeweils zwei eventuelle Nummer 2en für die Bank entschieden.
Allerdings auch nur, weil es in der 2. Liga Engelhardt für 0,1 gab (okay, ich hatte es nur gemacht, weil ich Dähne für sehr verletzungsanfällig tippte) und in der Ersten Liga Daniel Batz für 0,5; der bei Mainz 05 trotz seines Minimalpreises sehr gute Chancen auf die Nr. 2 hatte.
Lieber so. Aber vier Goalies würde ich nicht so geil finden.
Guck dir einfach mal die dritte Liga genauer an. Dann stellst du fest, dass du aus fast jedem Team ein einzelteam ohne Spieler anderer Mannschaften bauen kannst. Auch bei 1860...MarcoMarvel hat geschrieben: ↑Samstag 25. Mai 2024, 14:21 Mal paar Gegenargumente:
Ulm und Münster dieses Jahr sind ja ne echte Ausnahme.
Das hätte für alle Manager bei normalem Saisonverlauf auch genau so gut nach hinten gehen Können. Oder meint jemand, das ist nächstes Jahr mit Cottbus oder VFB 2 wiederholbar?
Wer wirklich gut in Liga 3 ist, sollte schon den sportlichen Anspruch haben, mit seinem best of/ All Stars - team vor einem 1Verein Team landen.
Was hat dich gehindert, in der Winterpause die Top4 Spieler aus Ulm zu holen? Genug andere Baustellen ( dann war die Auswahl vorher weglockt gesagt nicht gut genug) oder du hast denen das zur Winterpause nicht zugetraut, dass sie wirklich hochgehen und Punkte sammeln…
Für die meisten Vereine ist das doch auch quasi nicht umsetzbar. Die Kosten bei ambitionierten Teams sind zu hoch oder meint jmd, er bekommt eine Mannschaft nur aus Spielern von Hansa, Saarbrücken, 1860 usw sind…
Bei den meisten Vereinen ist die Stammformation doch garnicht absehbar und welche Elf Spieler ich da picken soll…
Bei unterschiedlichen Vereinsspielern erhöht sich die Chance auf Bonuspunkte beim Spieler des Tages. Bei nur einem Verein kriege ich maximal drei Punkte pro Spieltag…
Wenn ich aus einem Verein das Torwart Trio nehme, dann könnte ich mit dem Vorschlag ja maximal 2-3 andere Spieler aus dem Verein holen…
Das ist ja der Sinn einer Begrenzung.MarcoMarvel hat geschrieben: ↑Samstag 25. Mai 2024, 17:50 Je nachdem welche Torwartkombo ich nehme und welche Vereine die Spieler in der kleinsten Preiskategorie ( Bundesliga 500T ) haben, bin ich schon eingeschränkt bei der Auswahl….
Frage: Wie lange spielst du schon?MarcoMarvel hat geschrieben: ↑Samstag 25. Mai 2024, 17:50 Ich habe mal ges haut. Bei 1860 wäre es mit Abstrichen durchaus möglich gewesen. Aber ne komplette tatsächliche Start11 nur mit dem Wissen nach der Saison, da sich doch im Nachhinein Spieler durchgesetzt haben, die man vorher so nicht auf dem Zettel hatte … Und wie weit vorne wäre man damit gelandet?
FC Saarbrücken war nicht möglich. Das hatte ich vor der Saison versucht. Die Spieler waren zu teuer.
Aber ich muss zugestehen, dass man die Hauptachse mit 8 Spielern durchaus spiegeln kann.
Ich sehe es aber auch aus problematisch aus dem Grund . Nur weil es in der 3.Liga teilweise möglich ist, ein Team zu spiegeln, soll die Regel dann für alle drei Ligen gelten? Je nachdem welche Torwartkombo ich nehme und welche Vereine die Spieler in der kleinsten Preiskategorie ( Bundesliga 500T ) haben, bin ich schon eingeschränkt bei der Auswahl….
Nur weil das jetzt 2 Mal nacheinander mit der 3. Liga geklappt hat und dieStanleyWhite hat geschrieben: ↑Sonntag 26. Mai 2024, 13:49 Ob das jetzt der Weisheit letzter Schluss ist, die "billigen" Teams einfach so teuer zu machen, dass man sie nicht komplett übernehmen kann...
In Liga 3 mag das zutreffen, die hab ich noch nie gespielt.
In Liga 1 scheint mir das aber generell kein großes Problem zu sein mit solchen Komplettteams, jedenfalls nicht in der Gesamtwertung.
Hab mal mit Leverkusen rumprobiert, die ja nun wirklich absolut aussergewöhnlich waren:
Hradecky- Frimpong Grimaldo Tah Kossounou- Wirtz Xhaka Andrich Palacios- Boniface Tella
Haben zusammen 36,3 gekostet und 2571 eingespielt, das reicht in der Gesamtwertung nicht mal für die ersten 500. Gut, mit den restlichen 6,2 hätte man noch Röhl & Gruda einbauen können, dann wären es bei optimaler Aufstellung mehr Punkte geworden, hätte aber auch nicht für ganz vorne gereicht.
Genau mein Gedanke.Harry-Tony hat geschrieben: ↑Sonntag 26. Mai 2024, 16:49Nur weil das jetzt 2 Mal nacheinander mit der 3. Liga geklappt hat und dieStanleyWhite hat geschrieben: ↑Sonntag 26. Mai 2024, 13:49 Ob das jetzt der Weisheit letzter Schluss ist, die "billigen" Teams einfach so teuer zu machen, dass man sie nicht komplett übernehmen kann...
In Liga 3 mag das zutreffen, die hab ich noch nie gespielt.
In Liga 1 scheint mir das aber generell kein großes Problem zu sein mit solchen Komplettteams, jedenfalls nicht in der Gesamtwertung.
Hab mal mit Leverkusen rumprobiert, die ja nun wirklich absolut aussergewöhnlich waren:
Hradecky- Frimpong Grimaldo Tah Kossounou- Wirtz Xhaka Andrich Palacios- Boniface Tella
Haben zusammen 36,3 gekostet und 2571 eingespielt, das reicht in der Gesamtwertung nicht mal für die ersten 500. Gut, mit den restlichen 6,2 hätte man noch Röhl & Gruda einbauen können, dann wären es bei optimaler Aufstellung mehr Punkte geworden, hätte aber auch nicht für ganz vorne gereicht.
Regional-Aufsteiger einen "Durchmarsch" machen konnten, heißt das doch noch lange nicht,
dass das jetzt immer so sein wird.
Die Manager, die das riskiert haben hauptsächlich mit solchen Spielern aufzulaufen, hatten halt
Glück. Es sei ihnen gegönnt, letztlich gewinnen konnte eh nur Einer!
Sicher hatten das in den Jahren zuvor auch immer so Einige versucht, aber da hat es eben
nicht funktioniert.
Einen Grund deshalb "künstlich" für die Aufsteiger die Preise anzuheben sehe ich nun
wahrlich nicht!
Kann ich auch verstehen! Aber wir wissen auch nicht wie oft schon EinerGarnet hat geschrieben: ↑Sonntag 26. Mai 2024, 19:39Genau mein Gedanke.Harry-Tony hat geschrieben: ↑Sonntag 26. Mai 2024, 16:49
Nur weil das jetzt 2 Mal nacheinander mit der 3. Liga geklappt hat und die
Regional-Aufsteiger einen "Durchmarsch" machen konnten, heißt das doch noch lange nicht,
dass das jetzt immer so sein wird.
Die Manager, die das riskiert haben hauptsächlich mit solchen Spielern aufzulaufen, hatten halt
Glück. Es sei ihnen gegönnt, letztlich gewinnen konnte eh nur Einer!
Sicher hatten das in den Jahren zuvor auch immer so Einige versucht, aber da hat es eben
nicht funktioniert.
Einen Grund deshalb "künstlich" für die Aufsteiger die Preise anzuheben sehe ich nun
wahrlich nicht!![]()
Solche Teams kann man aufstellen, geht aber ein großes Risiko.
Ich kann die anderen aber auch etwas verstehen, da bastelt man lange an seinem Kader um dann von so einem Team überholt zu werden.
Da waren die Teams dann einfach nicht gut genug, Möglichkeiten für bessere Teams gab es ja reichlich.![]()
Vermute, dass diejenigen, die sich bei nur einer Mannschaft bedienen, überwiegend hartgesottene Vereinsfans, aber keine gewieften Manager (für die die Meisten hier sich doch halten) sind. Wenn von denen tatsächlich jemand einen Volltreffer landet, also die akribischen Tüftler abhängt, dann ist das eben so. Womöglich nicht genug getüftelt. Also Nachschulung. Aber warum die bequemen Glücksritter durch Reglementierung ausschließen? Wackeln hier die Zacken in den Kronen?Bondscoach hat geschrieben: ↑Sonntag 26. Mai 2024, 22:05 Frage doch mal den Schlaumeier, der diese Saison nur Freiburg II gekauft hatte, oder auf den Bielefelder Wiederaufstieg gesetzt hat!![]()
Also das sind one hit wonder, die Aufsehen erregen aber sicher keine Regelanpassung notwendig machen.
Ulm garniert mit Mause, Marseiler, Pohlmann oder auch einem starken Zeitz in der Defensive wäre nochmal viel effektiver gewesen dieses Jahr.
Es verzerrt halt einfach nun mal das Gesamtbild, gerade in den vorderen Rängen. Das hat nix mit Zacken in der Krone zu tun...Amitaener hat geschrieben: ↑Sonntag 26. Mai 2024, 23:00Wackeln hier die Zacken in den Kronen?Bondscoach hat geschrieben: ↑Sonntag 26. Mai 2024, 22:05 Frage doch mal den Schlaumeier, der diese Saison nur Freiburg II gekauft hatte, oder auf den Bielefelder Wiederaufstieg gesetzt hat!![]()
Also das sind one hit wonder, die Aufsehen erregen aber sicher keine Regelanpassung notwendig machen.
Ulm garniert mit Mause, Marseiler, Pohlmann oder auch einem starken Zeitz in der Defensive wäre nochmal viel effektiver gewesen dieses Jahr.
Gibt weitere Faktoren, die dein Gesamtbild beeinflussen. Nimm die Manager, die nicht ausschließlich knallhart ergebnisorientiert aufstellen, sondern bei denen Vereins-/Spielersympathien eine starke Rolle spielen. Beispiel Amitaener: verzichtet aus prinzipiellen Gründen auf Dosen und Lederhosen. Wohl wissend, dass damit die Tür zu den Top 100 verschlossen bleibt. Auch der ein Gesamtbildverzerrer!studenttrier hat geschrieben: ↑Sonntag 26. Mai 2024, 23:39Es verzerrt halt einfach nun mal das Gesamtbild, gerade in den vorderen Rängen. Das hat nix mit Zacken in der Krone zu tun...
Du sollst ja auch nicht das Bild verzehren.
Sehe ich absolut genauso. Das ist ein wirklich ein Unding, das man nicht macht, Kinners!Armin_Duck hat geschrieben: ↑Montag 27. Mai 2024, 10:14Ist ein etwas anderes Thema, aber es nervt mich auch, dass alle Späteinsteiger berücksichtigt werden, vor allem auch hinsichtlich der Tagessiege. Kann man sehr leicht erkennen am grauen Viereck neben dem Namen als Ersatz dafür, dass man in der Gesamtwertung gefallen oder gestiegen ist. Gefühlt gingen in dieser Spielzeit die Hälfte der Tagessiege an Mannschaften, die nur für diesen Spieltag erstellt wurden bzw. mit der Absicht, diesen Tagessieg zu sichern (gut zu erkennen, wenn auch Spieler mit sehr gutem Matchup an diesem Tag in den Teams auftauchen, ohne wirklich gut in der Gesamtwertung zu sein). Hat für mich einfach etwas mit fairem Wettbewerb zu tun... .