7. Spieltag - Diskussionsthread

[mik_muc]

Ich mach mal den Thread zum Spieltag auf…

Heute darf Dortmund gern mal zeigen was sie drauf haben.

Groß beim Interactive und Guirassy als Captain beim Top11

[NoLimitFan112]

Dortmund ist dominant, aber auch echt ideenlos und ausrechenbar, ich hätte sie wirklich viel stärker vor der Saison eingeschätzt.

[glocke]

Oh man Brandt, wieso machst du den nicht....

Hätte ich nen Assist und Tor in einem gehabt, echt ärgerlich...

[NoLimitFan112]

Oh man Brandt, wieso machst du den nicht....

Hätte ich nen Assist und Tor in einem gehabt, echt ärgerlich...

Ja, das war echt kläglich.

[amqp]

Echt traurig, wie wenig Sahin aus dem durchaus potenten Kader macht. Qualität ist (AV ausgenommen) durchaus vorhanden.

[brob]

Ahh hab Smith draußen gelassen, um Minuspunkte zu vermeiden

[Harry-Tony]

Das Dortmund das Spiel trotz 75 % Ballbesitz gewonnen hat, grenzt schon an ein Wunder!

[EFO]

Bensebaini für mich Spieler des Spiels, 1 Tor dazu 89 % der Zweikämpfe gewonnen. Guirassy würde ich natürlich lieber nehmen, habe ihn in der Top 11, u.a. gegen Nightnight in der Liga & im Pokalduell wo mein Gegner Anton hat.

Für meine Fohlen geht es morgen gegen Heidenheim. Da trifft Kleindienst auf seinen Best Buddy und Trauzeugen Kevin "Mü" Müller. Hoffentlich haben meine Fohlen am Ende das eine Mü mehr als Heidenheim.

Ich werde mir das Schau- oder Trauerspiel natürlich live vor Ort anschauen, kann halt nicht anders. Die Karte für das Spiel in Mainz am nächsten Freitag habe ich mir gestern besorgt.

Lg EFO

[DorKev]

Die Noten scheinen ja schon draußen zu sein, zumindest für die Kicker+-Abonnenten.

[mik_muc]

Kobel 3,5
Ryerson 4
Bensebaini 2
Anton 3
Schlotterbeck 3
Groß 3
Can 4,5
Sabitzer 3,5
Brandt 2,5
Malen 4
Guirassy 2,5
JBG 2,5

Vasilj 2,5
Wahl 3
Smith 2,5
Mets 4
Saliakas 4
Irvine 4
Wagner 3,5
Treu 3,5
Guilavogui 4
Eggestein 4,5
Afolayan 4,5

SDS demnach Bensebaini

[19Paul96]

Kobel 3,5
Ryerson 4
Bensebaini 2
Anton 3
Schlotterbeck 3
Groß 3
Can 4,5
Sabitzer 3,5
Brandt 2,5
Malen 4
Guirassy 2,5
JBG 2,5

Vasilj 2,5
Wahl 3
Smith 2,5
Mets 4
Saliakas 4
Irvine 4
Wagner 3,5
Treu 3,5
Guilavogui 4
Eggestein 4,5
Afolayan 4,5

SDS demnach Bensebaini

Danke sehr!

Brandt 2,5 ? Mitnehmen, auch, wenn natürlich mehr drin gewesen wäre

[glocke]

Kobel 3,5
Ryerson 4
Bensebaini 2
Anton 3
Schlotterbeck 3
Groß 3
Can 4,5
Sabitzer 3,5
Brandt 2,5
Malen 4
Guirassy 2,5
JBG 2,5

Vasilj 2,5
Wahl 3
Smith 2,5
Mets 4
Saliakas 4
Irvine 4
Wagner 3,5
Treu 3,5
Guilavogui 4
Eggestein 4,5
Afolayan 4,5

SDS demnach Bensebaini

Danke sehr!

Brandt 2,5 ? Mitnehmen, auch, wenn natürlich mehr drin gewesen wäre

Brandt fand ich tatsächlich nicht schlecht, war nur die Frage, wie der Kicker die vergebene Chance bewertet. Macht er den rein, wäre er vermutlich SdS geworden und genau das, ärgert mich etwas....

Naja, zumindest mit 14 Punkten in den Spieltag gestartet, hätte besser, aber auch schlechter laufen können.

Schlotterbeck hab ich eigentlich schon bei ner 2 vor dem Komma gesehen, der Kicker bewertet hier eine Aktion in der 60. so streng, dass er hier Abzüge bekommen hat, obwohl da gar nichts passiert ist(steht in der Einzelkritik).

[Muahahahaha]

Kobel 3,5
Ryerson 4
Bensebaini 2
Anton 3
Schlotterbeck 3
Groß 3
Can 4,5
Sabitzer 3,5
Brandt 2,5
Malen 4
Guirassy 2,5
JBG 2,5

Vasilj 2,5
Wahl 3
Smith 2,5
Mets 4
Saliakas 4
Irvine 4
Wagner 3,5
Treu 3,5
Guilavogui 4
Eggestein 4,5
Afolayan 4,5

SDS demnach Bensebaini

Vielen Dank für die Noten, das ist echt ein super Service

Bei Schlotti hätte ich mir eine 2,5 gewünscht. Ich habe ihn auf jeden Fall etwas besser gesehen als Anton, aber 6 Punkte nehme ich dann doch gerne mit, zumal ich Groß dafür gestern etwas schwächer gesehen habe und nach der frühen Auswechslung schon eine 4 befürchtet hatte.

[leasy90]

Kobel 3,5
Ryerson 4
Bensebaini 2
Anton 3
Schlotterbeck 3
Groß 3
Can 4,5
Sabitzer 3,5
Brandt 2,5
Malen 4
Guirassy 2,5
JBG 2,5

Vasilj 2,5
Wahl 3
Smith 2,5
Mets 4
Saliakas 4
Irvine 4
Wagner 3,5
Treu 3,5
Guilavogui 4
Eggestein 4,5
Afolayan 4,5

SDS demnach Bensebaini

Danke für die Noten.

Schade, hatte bei Smith noch leicht auf ne 2,0 und evtl. SDS gehofft. Für einen IV mit Traumtor (+ in 1. HZ ja sogar noch vermeintlichen Assist, der wegen der knappen Abseitsstellung vom Stürmer nicht gezählt hat), hat er zudem hinten schon gut ausgeträumt und hatte sehr viele Aktionen.

Leider aber neben einer gelben Karte auch 2x einen haarsträubenden Fehlpass ins Aus gespielt, einer davon führt sogar zur Ecke für Dortmund. Dass Dortmund das Siegtor noch macht, hat die Note vermutlich auch nochmal beeinflusst. Mit ’nem 1:1 Endstand hätte es ansonsten vielleicht bei Smith für 5p mehr gereicht.

So geht die 2,5 aber wohl in Summe in Ordnung. Sehe nur bei Guirassy nicht die gleiche Note, der meiner Meinung nach bis auf das Tor zu wenig Impact im Spiel hatte war.

[amqp]

Finde die Dortmunder Noten recht gut getroffen. Über 0,5 hin oder her machen den Braten nicht fett.

[Harry-Tony]

Insgesamt Dortmund als Gewinner einen Punkt besser, als der unterlegene St. Pauli !

[alemao82]

Insgesamt Dortmund als Gewinner einen Punkt besser, als der unterlegene St. Pauli !

Hier musst du aber tatsächlich die potenziellen Spielstärken und das Budget der beiden Teams berücksichtigen. Es ist logisch, dass der Underdog da etwas besser wegkommt, auch bei einer knappen Niederlage. Ohne das Spiel gesehen zu haben, erscheinen mir die Noten deshalb durchaus realistisch.

[Sutti]

Insgesamt Dortmund als Gewinner einen Punkt besser, als der unterlegene St. Pauli !

Hier musst du aber tatsächlich die potenziellen Spielstärken und das Budget der beiden Teams berücksichtigen. Es ist logisch, dass der Underdog da etwas besser wegkommt, auch bei einer knappen Niederlage. Ohne das Spiel gesehen zu haben, erscheinen mir die Noten deshalb durchaus realistisch.

Spiel hab ich gesehen, Noten gehen 100% in Ordnung meiner Meinung nach.

[glocke]

Stichwort ist hier einfach Erwartungshaltung, was aber auch völlig normal ist.

Wäre das gestern z. B. nich Dortmund sondern Kiel gewesen, würde es bei dem exakt gleichen Spielverlauf, natürlich ganz andere Noten auf beiden Seiten geben. Die Statistiken sprechen dann schon klar für Dortmund und normalerweise musst du so ein Spiel einfach höher gewinnen. Effizienz muss dann aber natürlich auch benotet werden.

Die Noten sind aber in Ordnung, da die Erwartungshaltung irgendwie auch dazu gehört. Ein bisschen enttäuscht bin ich ehrlich gesagt aber von der Note für Schlotterbeck, fande den dann schon zu gut für ne Standardnote 3,0.

[Mr. Outlier]

Stichwort ist hier einfach Erwartungshaltung, was aber auch völlig normal ist.

Wäre das gestern z. B. nich Dortmund sondern Kiel gewesen, würde es bei dem exakt gleichen Spielverlauf, natürlich ganz andere Noten auf beiden Seiten geben. Die Statistiken sprechen dann schon klar für Dortmund und normalerweise musst du so ein Spiel einfach höher gewinnen. Effizienz muss dann aber natürlich auch benotet werden.

Die Noten sind aber in Ordnung, da die Erwartungshaltung irgendwie auch dazu gehört. Ein bisschen enttäuscht bin ich ehrlich gesagt aber von der Note für Schlotterbeck, fande den dann schon zu gut für ne Standardnote 3,0.

Ja, Schlotterbeck hab ich auch stärker gesehen. Hinten sicher und vorne mit vielen sehr guten vorletzten Pässen vor dem Torabschluss. Die 2,5 hätte es da schon sein dürfen …

[glocke]

Pannewig S11!

Wanner und Scienza auch S11...

Jetzt muss ich doch überlegen, wen ich aufstelle.

[19Paul96]

Stöger Bank finde ich echt wild und hat sich so gar nicht angedeutet.

[glocke]

Hatte lange überlegt, beide Heidenheimer gg. die Defensive von Gladbach zu bringen, gerade weil auch noch Elvedi ausgefallen ist.

Aber wollte dann dafür keinen Nusa etc. rausnehmen... Letztendlich ist Scienza auf der Bank, obwohl ich ihn auch gerne gebracht hätte.

[glocke]

Wow, war der Elfmeter schlecht von Boniface...

[19Paul96]

Hatte lange überlegt, beide Heidenheimer gg. die Defensive von Gladbach zu bringen, gerade weil auch noch Elvedi ausgefallen ist.

Aber wollte dann dafür keinen Nusa etc. rausnehmen... Letztendlich ist Scienza auf der Bank, obwohl ich ihn auch gerne gebracht hätte.

Autsch